实际上，关于奥德赛公司打捞海底沉船的事件，依旧是热门话题，毕竟海盗和宝藏容易引起公众无限联想。
英国《卫报》在题为《海盗船还是殖民船？》的社论中指出：“黑鸦号”的货物清单堪称17世纪殖民暴行的实体档案。
船上不仅装有西班牙铸造的金币、秘鲁教堂的镶宝石圣杯，更发现镌刻有玛雅文字的黄金板，这些文物极可能来自尤卡坦半岛的某次血腥劫掠。
墨西哥《至上报》随即刊发历史学家蒙托亚的专访：“每一件出水文物都在质问：谁才是真正的海盗？”
与此相对，福克斯新闻引述美国海军历史研究所的观点强调：“黑鸦号作为英西海战的参与者，其沉没位置位于国际水域，现行海洋法应优先于历史道德审判。”
这种法律实用主义立场引发拉美媒体的集体反弹，阿根廷《号角报》讽刺道：“当华盛顿谈论国际规则时，他们巧妙避开自己不是《联合国海洋法公约》缔约国的事实。”
外界对奥德赛海洋勘探公司这次海底打捞工作，依旧充满好奇，恐怕很难过去，越是保密就越让人起疑。
而现任白宫主人在记者会上那句“美国人民有权了解这段激动人心的历史。”被cNN解读为“典型的新大陆话语策略”。
《华盛顿邮报》专栏写道: “将殖民掠夺史包装成共同遗产，既规避了文物归属争议，又为后续文化资本运作铺路。”
《纽约时报》报道:白宫法律顾问团队已秘密接触国会，推动将这艘17世纪私掠船纳入“国家历史资产”范畴。
看此情景，奥德赛公司已经在进行游说，而且效果不错，毕竟能够保护他们利益的，就只有美国政府。
《华尔街日报》：“私人资本承担了98%的勘探风险，理当享有优先收益权。”
还援引该公司报告称，单是激光清洗一枚金币的成本就高达1200美元，“没有商业激励，这些文物将永远沉睡在数据表格里。”
《经济学人》以《谁拥有沉船？》为题，援引海事法专家观点称：“根据‘发现即占有’原则，奥德赛公司对沉船坐标的确认已构成法律意义上的‘有效控制’。”
该杂志进一步指出，1982年《联合国海洋法公约》虽规定“水下文化遗产应优先归原属国”，但美国作为非缔约国，其国内判例更倾向于保护打捞者的财产权。
墨西哥国立自治大学发布题为《殖民主义的法律外衣》的研究报告，尖锐指出：“‘有效控制’理论本质上是殖民时代‘先占原则’的现代翻版。”
报告列举了19世纪英国劫掠希腊帕特农神庙大理石、20世纪初美国博物馆收购柬埔寨吴哥文物的案例，强调“若放任商业打捞行为，国际文化遗产保护体系将沦为权力与资本的竞技场。”
值得注意的是，这场争论的参与者远不止文化界与法律界。
俄罗斯卫星通讯社罕见地以西班牙语刊发评论，将“黑鸦号”事件与北约东扩相提并论：“当西方谈论‘规则’时，他们总选择性地忘记自己如何用炮舰书写规则。”
分析人士认为，此类言论意在离间美欧与拉美关系，尤其针对墨西哥总统洛佩斯此前“要求联合国介入调查”的声明。
与此同时，华夏官媒的英文版社论采取了更为微妙的态度。文章既批评了“文物占有逻辑”，又建议“通过多边合作建立更公平的分配机制。”
法国《世界报》则担忧地写道：“当每一件文物都被赋予地缘政治符号时，人类共同遗产的概念正在被解构。”
这一波舆论战，也让奥德赛公司的公关策略逐渐浮出水面。
根据彭博社获取的内部文件，该公司已聘请前国务院文化遗产顾问组建“学术背书网络”，向《考古学》等顶级期刊投放“技术论文”，强调其打捞过程的“科学严谨性。”
这些论文中反复出现的“激光三维建模”“原位保护”等术语，成功将舆论焦点从“文物归属”转向“技术伦理。”
这和正在解密青铜匣盒以及水晶头骨的古旋风有着异曲同工之妙，原来美国公关这行业也是一脉相承。
不过目前为止，外界依旧没有就此次打捞事件联系到他身上。
独立调查记者艾玛·克劳福德在社交平台披露，奥德赛公司与美国三大博物馆存在“优先捐赠协议”：“他们用学术光环掩盖了一个简单事实，这些文物最终将进入纽约和波士顿的展厅，而非其他拉美地区的博物馆。”
更耐人寻味的是，大英博物馆在此刻宣布举办“大航海时代艺术特展”，其策展人接受bbc采访时称：“无论来源如何，文物在全球化语境中获得了新的生命。”
面对日益激烈的国际批评，白宫采取了看似矛盾的应对措施。
总统公开表态支持“文物共享计划”，承诺将“部分艺术品”出借给拉美国家，与此同时，司法部却悄悄向联邦法院提交动议，要求将“黑鸦号”认定为“具有国家象征意义的沉船”，此举一旦成功，将触发《沉船军事资产法》，使美国政府获得文物处置的绝对话语权。
在这场喧嚣中，最令人意外的或许是国际考古学协会的集体失语。
多位匿名会员向《自然》杂志透露，该组织正陷入“赞助商压力”与“学术良知”的两难境地。
奥德赛公司不仅是其协会年度会议的最大金主，其设立的“海洋考古基金”更资助了全球30%的水下项目。
有位博客写道:“当我们依赖打捞公司的数据时，批判性研究早已成为奢侈品。”
与此同时，奥德赛公司对外发表声明，“过去十年，我们已向各国捐赠了无法估量的文物，商业打捞才是文化遗产活化的最优解。”
这番话被《经济学人》拆解为“新自由主义式的文化赎买”，而《福布斯》则赞叹其“开创了公私合作的考古新模式。”