陈晨以往总认为，刑侦工作只要找到证据、抓到犯人就大功告成。
然而，今天在刷到刑侦八虎之一季宗塘的审讯视频后，他的观念被彻底刷新了。
季宗塘的审讯技巧和案例分析让他意识到，原来审讯不仅仅是询问，更是一种深入挖掘案情、引导犯人坦白的艺术。
季宗塘的视频中，那些通过审讯突破案情的例子让陈晨大开眼界。他开始认识到，审讯环节在某些案件中甚至能起到决定性的作用，是连接证据与真相的重要桥梁。
陈晨深刻感受到，想要精通刑侦，光凭自己目前掌握的法医鉴定技能还远远不够。刑侦领域博大精深，需要学习的知识和技术还有很多。
定好了新目标后，陈晨决定继续开刷，怀着好奇和期待，陈晨这次用鼻子来滑动屏幕。
【古有法医鼻祖，今有法医之神，看他如何让死者“开口说话”！】
大家听说过“十三陵棺材诅咒事件”吗？
那是在70年代，十三陵遭到了洗劫，皇帝的棺材被扔到了山沟里，当地有人发现后就去捡遗弃的棺材板。
皇帝棺材的材质都是金丝楠木，非常值钱。
那人将棺材板带回家后，重新制作了一个大躺柜，希望能沾着皇帝的福气。
然而，皇帝的棺材不但没带来福气，相反带来了厄运。
这一家人有4个孩子，据说有一天，其中三个在大堂柜上玩儿，躺柜的门忽然打开了，3个孩子掉进了躺柜里，而后门又瞬间合上，怎么打也打不开，3个孩子就这样被活活闷死在里面。
随后的调查，也查不出孩子们是怎么掉到躺柜里的。
一时间，大家纷纷传言，这个家庭擅自用皇帝的棺材制造成躺柜，触怒天颜，诅咒降临，这才让3个孩子惨死在躺柜里。
而那个幸存下来的孩子也没能逃过厄运。他之后上了大学，有一年暑假回家团聚，父母去地里干活回来，发现他莫名倒在了躺柜上，已经没气了。
死因不明……
许多人可能都曾听闻过那个令人毛骨悚然的传闻——十三陵棺材诅咒事件，它在民间流传甚广，给不少听众带来了不小的恐慌。
然而，正是中国的首席大法医陈仕贤，以其精湛的专业技能揭开了这个谜团背后的真相。
陈仕贤，1936年出生于浙江省瑞安市，他的一生致力于法医学的研究和实践。
1954年，年仅18岁的陈仕贤就展现出了对法医学的浓厚兴趣和卓越才能，他被选入最高人民法院华东分院的法医研究所深造。
在那里，他专注于学习骨骼检验等专业技能，致力于探究骨骼特征和伤痕的形成机制。
新中国初期，法医行业尚处于起步阶段，许多业内的做法和习惯还不够科学和系统化。
在新中国初期的法医实践中，破解命案时往往侧重于对损伤和致伤工具进行形象对比，这种方法存在一定的局限性，缺乏深入的实验分析。
陈仕贤凭借其敏锐的洞察力，发现了这一缺陷，并决心通过自己的努力来改善这一状况。
在学习过程中，他不仅牢记理论知识，更是积极利用动物或教学用的尸骨进行损伤实验研究，仔细观察损伤表面形态的形成过程。
他深知，只有通过大量实验和细致观察，才能准确区分不同工具造成的相似伤痕。
陈仕贤对工作的投入程度令人钦佩。
为了对比不同工具对同一部位造成的损伤特征，他常常通宵达旦地进行研究，甚至在吃饭、走路时，脑海中也在不断地思考相关问题。
通过不懈的努力，陈仕贤逐渐掌握了对不同损伤特征的精准识别，将原本的天赋与后天的勤奋相结合。
很快，他在法医领域内崭露头角，成为了鉴定骨外伤的权威人物。
陈仕贤的名字在法医界享有盛誉，他的专业技能和敏锐洞察力使他成为解决众多难案疑案的关键人物。
在众多案件中，某市的湖边浮尸案尤为引人注目。
在一个宁静的清晨，某市的一个湖泊里惊现一具浮尸，引起了当地居民的恐慌。
死者是一名青年男性，后经调查确认，他是当地的一名研究生。
尸体检验结果令人震惊：死者面部伤情严重，颅骨出现骨折和出血，右前胸部、肘部和手背都有表皮脱落伴皮下出血，腰间系的皮带也有两处崩裂。
综合分析，死者似乎是遭受了车辆的猛烈撞击后摔入湖中，最终因窒息而死亡。
这一结论为案件的调查指明了方向，警方迅速对案发当天相应时段所有出入过案发路段的车辆进行了彻底排查。
然而，调查工作并不顺利。
尽管警方付出了巨大努力，但这些车辆上并未发现明显的撞击痕迹。走访汽车维修站等地也未能找到任何有价值的线索，案件似乎陷入了僵局。
经过连续多日的调查，案件依然没有取得任何突破，当地公安感到束手无策，迫切需要专业的帮助。
在这种情况下，他们决定向陈仕贤求助，希望他能为案件带来新的线索。
然而，当时陈仕贤正身患疾病，身体状况不允许他亲自前往现场。
了解到这一情况后，当地公安决定采取另一种方式——他们带着案件的现场照片前往北京，寻求陈仕贤的意见。
陈仕贤仔细查看了尸体的照片，凭借他丰富的经验和敏锐的洞察力，他很快就发现了问题的关键所在。他立刻指出：“死者并不是被车撞死的，之前的调查方向完全错了。”
办案人员面对案件的僵局感到困惑，他们已经进行了深入的调查，却始终无法找到突破口。
然而，陈仕贤仅仅通过观察尸体照片，就迅速指出了问题所在，这让办案人员不禁感到疑惑：他们花费了大量时间的调查，为何陈专家一眼就能看出其中的蹊跷？
陈仕贤随后给出了详细的解释。
他指出，尸体照片上的擦伤显示出明显的多次摩擦形成的特点，与车祸一次性形成的伤痕有着本质的区别。
车辆撞击造成的伤痕通常是束状的，而死者身上的擦伤却是同心圆式的，这种差异表明伤痕的来源很可能不是车辆撞击。
此外，陈仕贤还观察到死者颅后有骨折，但并未伴随软组织出血。
这一细节进一步支持了他的观点：骨折并非由直接外力作用造成，而更可能是由反复摩擦和磕碰间接形成的。
如果是由汽车撞击造成的伤害，那么死者的身体应该会出现大面积的骨折，并伴随软组织出血，这与尸体的实际情况并不相符。
那如果不是因为车祸，死者身上的伤痕又是怎么回事呢？