“还说不是引导！现在社区里乱成什么样了，那些公知和所谓的文化名人。
都在宣扬奇怪的审美，这不是你希望看到的吗？”茵茵不依不饶。
“我做麦客诚品的推广，是想激发大家对审美问题的思考。
现在时尚界有些审美趋势太偏离大众认知了，我想用‘魔法打败魔法’。
而且我已经安排了海外团队去调查，看看西方时尚界背后到底是怎么回事。”
秦峰试图让茵茵理解自己的想法。
“哼，你这是在玩火！现在公众都被搅得一团乱，好多人都开始怀疑自己的审美了。”茵茵依旧生气。
“我知道现在局面有点失控，但我有把握把事情引回正轨。你就别太担心了。”秦峰说。
“我怎么能不担心？我要回自己家冷静冷静，看到这些东西我就心烦。”
茵茵说着，拿起包就要走。
“茵茵，你别这样，咱们再好好聊聊。”秦峰追上去。
“不了，我现在不想听你说，等我想清楚了再说。”茵茵头也不回地离开了别墅。
与此同时，在嘈杂的网吧里，张晓武正盯着电脑屏幕，屏幕上播放的是吕艳团队发布的视频。
视频里，吕艳的经纪人振振有词：“西方媒体都对吕艳赞不绝口，她的美貌是得到国际认可的。你们中国网友为这事儿争吵，完全没必要。”
张晓武气得一拍桌子：“这不是瞎扯嘛！用西方媒体的赞美来证明吕艳的美貌，这就是在‘启蒙’我们，实际上是在欺骗公众。”
他又浏览了社区，发现讨论已经一边倒。
“怎么都没人能反驳他们啊？大家都被这些‘启蒙’式的言论弄晕了，好多人都开始怀疑自己的审美观念了。”张晓武自言自语道。
在这场争议中，肖教授可是个关键人物。
他坐在书房里，看着自己在社区平台发表的一篇篇文章，心里颇为得意。
“审美就应该是多样开放的，我这是在‘启蒙’公众，让大家摆脱狭隘的审美观念。”肖教授对着电脑屏幕轻声说。
他和其他公知一样，觉得公众对“眯眯眼”审美的反感就是“落后”和“狭隘”的表现。
“这个社区平台影响力还真不小，我的观点能传播得这么广。”肖教授满意地笑了笑，
“看来我得长期留在这，继续传播我的观点。”
这天，网络上突然出现一段由“海外留学生联盟”发布的街采视频，迅速吸引了众人的目光。
视频画面中，欧洲街头人来人往，一位采访者手持两张照片，站在街边，随机拦下路人进行采访。
采访者先是拦住一位年轻的白人女性，递上照片，问道：“女士，您看这两张照片。
一位是普通女明星，另一位是这位女士的普通生活照，您觉得哪位更符合您的审美呢？”
年轻女性接过照片，看了看，毫不犹豫地指着非吕艳的照片说：
“我觉得这一位更漂亮，她的五官看着更舒服。”
接着，采访者又拦下一位中年男性，同样的问题。
中年男性端详了一会儿照片，也选择了非吕艳的那张，说道：“这一位更符合我对美的认知。”
视频继续播放，采访者又采访了不同年龄、性别和种族的路人，得到的答案大多相似，大家普遍选择了非吕艳的照片，认为其更符合审美。
随后，采访者换了一组照片，一张是赛场上英姿飒爽的茵茵，另一张是化了“眯眯眼”妆的吕艳。
采访者拦住一位黑人小哥，问：“小哥，您看看这两张照片，您觉得哪位更具魅力呢？”
黑人小哥看了看照片，立马指向茵茵的照片，说：“这位看着健康、活力满满，很有力量感。
另一位的妆容我不太理解，感觉很陌生。”
采访者接着问：“您对她这种妆容，就是眼睛眯起来的样子，有什么看法呢？”
黑人小哥摇摇头，说：“不太喜欢，感觉有点奇怪。”
之后，采访者又采访了多位路人，几乎所有受访者都选择了茵茵，对吕艳的“眯眯眼”妆容表示陌生甚至反感。
视频的第三部分，采访者直接询问路人对“眯眯眼”这一动作的看法。
采访者拦住一位老年白人男性，问：“先生，您怎么看待眯眯眼’这个动作呢？”
老年男性一脸严肃地说：“这明显是对亚洲人的歧视啊，怎么会有人问这个问题。”
采访者又问了其他路人，大家普遍认为“眯眯眼”是对亚洲人的歧视变。
一位年轻的女性路人甚至惊讶地说：“真不敢相信，中国网民居然在讨论这种公认的歧视行为。”
这段视频一发布，迅速引发广泛关注。
网友们纷纷转发，播放量呈直线上升，其影响力甚至超过了当初火爆一时的《夏洛特烦恼》。
在书房里，肖教授正坐在电脑前，原本他对这场“眯眯眼”审美争议的走向感到颇为满意，觉得自己和其他公知成功引导了舆论。
可当他看到这段街采视频时，脸色瞬间变得很难看。
“这是怎么回事？怎么突然冒出这么个视频？”肖教授自言自语道。
他意识到局势开始逆转，自己和其他公知试图“启蒙”公众的努力，被这个视频轻易击破。
公众对“眯眯眼”的反感，并非如他们所说的那般狭隘，而是基于真实的国际认知。
“这些留学生，怎么能发布这样的视频！”肖教授愤怒地拍了下桌子。
他赶紧打开社交平台，想看看网友们的反应。
社区里早已炸开了锅。
网友“正义使者”留言：“看，这才是真实的西方看法，那些公知别再瞎说了。”
网友“真相探寻者”也评论道：“原来我们的审美没错，眯眯眼'就是不被认可，公知们一直在误导我们。”
而原本支持吕艳和“高级脸”的公知群体，此刻陷入了被动。
一位公知在自己的社交账号上试图反驳视频内容，写道
:“这段视频的采访样本不全面，不能代表西方人的真实看法。”
可马上有网友回复：“你别再狡辩了，这么多路人的看法还不够真实吗？
你们就是在误导大众。”
在麦客诚品的办公室里，孙隽和团队成员们也在讨论这段视频。
“这视频对我们品牌的影响得赶紧分析分析。”孙隽说道。
团队成员小李说：“目前看，负面评价又多起来了，消费者对我们找吕艳代言这事还是很在意。”
成员小王则提出：“不过这也让我们看到机会，我们可以借此机会表明立场，重新赢回消费者信任。”
大家你一言我一语，商讨着应对策略。
而在宽敞明亮的办公室里，茵茵坐在沙发上，眼睛紧盯着电脑屏幕，上面正播放着“海外留学生联盟”发布的街采视频。
视频里，欧洲街头的路人对“眯眯眼”妆容的真实看法——呈现，确凿无疑地证实了这种妆容在西方文化里带有歧视性。
茵茵看完视频，转头看向坐在办公桌前的秦峰，难掩眼中的骄傲：
“秦峰，你这操作太厉害了！这视频一出来，舆论彻底反转了。”
秦峰笑了笑，说道：“其实这也是个尝试，没想到效果这么好。
这场争议，可不只是对主流审美观念的难关，更是对当下意识形态的一次深刻反思。”
茵茵点了点头，又问：“不过你怎么想到用这种方式来操作的呢？”
秦峰靠在椅背上，解释道：“一开始就是为了麦客诚品的营销。
你也知道，做品牌推广，成本是个大问题。
我就想着能不能用低成本投入，实现大效果。
没想到这次成功了，全网都知道麦客诚品了。”
茵茵感慨道：“是啊，这一下，大家都关注到了。不过，这背后的意义远不止品牌曝光这么简单。”
与此同时，在嘈杂的网吧里，张晓武和其他网友也在热议这段视频。
张晓武兴奋地对旁边的网友说：“你看，这下那些公知没话说了吧！之前还一直忽悠我们，说西方认可‘眯眯眼’审美，结果呢？”
另一位网友也激动地回应：“就是，他们整天为洋人摇旗呐喊，根本没管西方人的真实态度。现在真相大白，看他们还怎么狡辩。”
随着“海外留学生联盟”视频的广泛传播，公众对公知群体的质疑和愤怒达到了顶点。
社区里，网友们纷纷留言指责。
“这些公知，拿着西方的那套说辞来糊弄我们，太气人了！”网友“愤怒的小鸟”留言道。
“对啊，他们就是想误导我们，让我们接受那些奇怪的审美，其实都是在迎合西方。”网友“正义之光”附和着。
面对网友们的轮番痛骂，肖教授和其他公知选择了沉默。
他们不再回应网友的质疑，却也没有离开社区，似乎还想着继续影响舆论。
然而，就在大家都以为这场争议即将平息的时候，社区里突然出现了一个新视频。
视频的创作者叫“历史解密”，标题是《“眯眯眼”妆容的历史渊源》。
这个视频迅速吸引了众人的目光。