接下来的日子里，裴瑜总喜欢挑教室后排的角落坐下，埋头写她的论文，尽量不引人注意，避开老师和同学们好奇的目光。
八零年代的北大学子们无愧于自己“天之骄子”的称号，一个个都刻苦得不得了，教室前排的座位永远被提前占好了座位，一个空位都找不到，后排大片大片的座位空着，任凭裴瑜选择。
期中考试一结束，课程的节奏就变了。
之前那种大开大合、宏观概览的讲解已经告一段落，老师们开始进入“精耕细作”的授课模式，讲课内容变得细致入微，稍不留神就可能掉队。
大部分同学都听得聚精会神，笔记本上记得密密麻麻，生怕漏掉一个重点。
不过，裴瑜却是个例外。
她完全不按常理出牌，偏偏对那些细碎的课程内容不太感冒。
她更喜欢前半学期那种大而化之的讲解，教授们随口抛出的观点，常常是他们多年学术积累的精髓，充满了启发性，听着让她脑洞大开。
不过，裴瑜却是反其道而行的。
她比较喜欢大而化之的部分，因为教授们随口而述的观点，往往是他们本人思维的精华所在。
至于那些具体的、零零碎碎的课程内容，裴瑜觉得实在没什么吸引力。
能真正让她觉得有收获的教授寥寥无几，大多数老师都是照着课本一板一眼地念，讲得毫无新意。
那些内容对裴瑜来说，简直是小儿科，她穿越前早就把课本里的知识啃得烂熟，考研的时候更是反反复复巩固了好几遍。
很多老师在讲台上照本宣科说的那些东西，裴瑜闭着眼睛都能背得滚瓜烂熟了，与其把宝贵的时间浪费在听这些课程上，还不如安安静静地坐在后排，专心写自己的论文，干点真正有意义的事。
裴瑜花了差不多半个学期的时间，埋头苦干，终于把她在北大本科期间的第一篇论文初稿写完了。
这篇论文的标题定为《post-plaza Accord Japan: Asset price Inflation and policy missteps》，翻译成中文就是《广场协议后的日本经济：资产价格膨胀与政策失误》，聚焦的是日本在《广场协议》之后的经济现象，探讨资产价格的疯狂上涨和政策上的一些失误。
为了让这篇论文更扎实，裴瑜没少下功夫。
她把论文里用到的经济模型反复推敲，细细打磨，确保每个环节都经得起考验，还特别注意数据的可靠性，花了不少心思整理文献综述，把相关的学术研究梳理清楚，力求全面覆盖，明确了变量的设计，做了稳健性检验……
总之，这篇论文不仅有理论框架，还有详实的实证分析，是裴瑜下了血本的用心之作。
写好初稿后，裴瑜并没有急着松一口气，而是继续精雕细琢，把论文整理得更加完善。
完成后，她决定用挂号信的方式，把论文寄给《Economic Journal》这本学术期刊。
投稿时，裴瑜还在信封里附上了一封投稿信，信中她第一次郑重其事地写下了自己的单位：“北京大学经济管理系”。
这一笔写下去意味着，如果论文顺利发表，国内的论文检索机构就会把裴瑜的名字列在北大经济管理系的作者名单里，正式记录下她的学术成果。
对于高校里的教授、讲师来说，发表论文是晋升路上最大的事，论文成果会直接影响到奖金、科研经费报销，甚至是职称评定。
而对于像裴瑜这样的学生来说，论文发表更是一件了不起的成就。不仅可能带来奖学金这样的实际奖励，还有各种荣誉加身。
不过，具体能拿到什么样的奖励，还得看论文本身的水平如何。
裴瑜之所以第一时间瞄准《Economic Journal》这本期刊投稿，是因为她上辈子就对它有所耳闻。
这可不是一本普通的期刊，而是经管学术圈里非常有名的存在。
在后世，《Economic Journal》被评为了AbS四星级期刊，属于那种货真价实的顶刊，绝对不是什么“水刊”。
虽然它的影响因子不算特别高，大概在3到4之间摇摆，但它的学术认可度却是无敌的。
在2023年之前，能在这本期刊上发一篇论文，就是一张直通985或211高校副教授岗位的门票！
这含金量，足以让无数学术新人眼馋。
不过，投稿这种事，谁也没法打包票一定能成。
如果《Economic Journal》不幸没看上裴瑜的论文，她也不打算就此打住，而是准备转战其他期刊。
比如，专门研究日本和国际经济的《Journal of the Japanese and International Economies》就是个不错的选择，或者是偏向短篇论文的《Economics Letters》，也同样是高水平的专业期刊。
这两个备选方案都不赖，算是给自己的论文找个靠谱的下家。
学术期刊的审稿过程，跟报纸杂志那种随便发发可完全不一样。学术期刊的审稿周期可不是一般的长，通常得花上半年到一年，甚至更久。
裴瑜估摸着，最快也得等到大一下学期，甚至可能拖到大二，才能收到《Economic Journal》编辑部的反馈。
国外的期刊审稿，除了“通过”和“不通过”这两种结果外，还有一些中间状态，比如“修改后通过”或者“修改后重新考虑”。
如果是“修改后通过”，那可得好好庆祝一番，毕竟这几乎等于一只脚踏进了发表的门槛；即使是“修改后重新考虑”，也意味着希望不小，离成功又近了一步。
但别高兴得太早，期刊的修改意见通常来自审稿人，也就是同领域的学术大牛们。
期刊编辑虽然有一定话语权，但真正拍板的还是负责审稿的学术大牛们。
如果他们觉得论文写得不够清楚，或者逻辑有漏洞，就会直接把问题甩回来，要求作者修改，甚至可能毫不留情地直接否决，不会让一篇不合格的论文稀里糊涂地通过。
这些大牛眼光毒辣，提出的问题往往一针见血。
裴瑜作为一个本科生，要让这些大牛对自己的回答满意，难度可想而知，大概率修改了一次还不够，还得再改无数次。