霜浓时节，医学堂迎来一位特殊客人——江南名医张锡纯先生。张先生以“衷中参西”闻名医林，所着《医学衷中参西录》轰动一时。他的到来，让整个医学堂都沸腾了。
讲堂内，中西医学生齐聚一堂，连过道都站满了人。张先生年约五旬，面容清癯，目光如炬，身着朴素长衫，却自有一股令人折服的气度。
“今日老朽不讲方，不论药，只与诸位探讨一个话题：中西医理，何以通融？”开场便与众不同。
他先在黑板上画了两个圆圈，一标“中医”，一标“西医”，中间有小小重叠。 “此乃常人眼中中西医之关系——偶有交集，大抵各立。” 继而他在两圆外交画一个大圆，将二者包容其中。 “此乃老朽所见——同属医学，皆为民病；角度不同，理可相通。”
举座皆静，等待下文。
张先生首先讲述自己的一段经历：曾治一水肿患者，用中医利水方无效，反见加重。后查西医书，知有“肾性水肿”与“心性水肿”之别。重新诊察，发现患者颈静脉怒张，肝颈静脉回流征阳性，实为心衰致肿。改用法湿强心之方，很快奏效。
“西医辨病之精准，可补中医辨证之不足。”他总结道，“然西医见病不见人，中医见人不见病。若能既知病所，又察人态，岂不完美？”
接着，他展示了几张亲手绘制的图表：将西医解剖器官与中医脏腑功能并列比较，将细菌学说与温病理论对应联系，甚至将西药按中药性味归类。
“阿司匹林，其性辛凉发散，似中药之薄荷、连翘；奎宁，苦寒退热，似中药之黄芩、黄连。”张先生娓娓道来，“若能明其性味，知其归经，则西药亦可纳入中医理论体系。”
这番话连陆老和麦克莱恩都听得入神。
提问环节，梁启远率先发难：“张先生，西医基于科学实验，中医源于哲学思辨，二者如何真正融合？”
张先生微笑：“君只见科学之实验，不见中医之实践。千年临床验证，岂非最大之实验？且看——”他取出一叠医案，“此乃老朽采用中西医结合治疗之病例。用西医诊断明确病所，用中医辨证施治调人。各取其长，互补其短。”
顾静昭问：“如此是否会失去中医本色？” “树无根则枯，水无源则竭。融汇西医，不可忘记中医根本。但根本非枝节，乃思维方法——整体观念，辨证论治，因人制宜。”
林闻溪鼓起勇气问：“学生在想，能否创建一种新的医学体系，超越中西医界限？” 张先生目光赞许：“少年有志！然体系非人造，乃自然成。如江河汇海，非强融而自融。吾辈当以开放心态，实证精神，逐步探索，水到渠成。”
他讲述了自己尝试的中西医结合疗法：用石膏阿司匹林汤治疗外感高热（石膏清热，阿司匹林发汗）；用磺胺配合中药治疗痢疾（磺胺杀菌，中药调气）；甚至用x光辅助诊断骨折，再用中医小夹板固定...
“关键不在形式，而在思路。”张先生强调，“譬如治痢，西医见菌杀菌，中医辨证施治。我可先以磺胺杀菌治标，再以中药调理治本；或据证型选择不同抗菌药——湿热型用黄连素，寒湿型用大蒜素...”
这种实事求是的态度，连最保守的经方派学生也开始反思。
课后，张先生特地与几位有兴趣的学生继续交流。林闻溪、秦若虚、周振邦等围坐一旁，聆听教诲。
“医学之道，如登山然。”张先生比喻，“中西医如南北两坡，路径不同，皆通巅峰。吾辈不当执于一路，而当互鉴路径，共攀高峰。”
他特别对林闻溪说：“闻溪，汝祖父林济苍先生与我有过一面之缘。他的针灸手法精妙，却也不排斥西医新知。望你继承其志，走出一条新路。”
夜幕降临，张先生即将离去时，赠给医学堂一份特殊礼物——他多年整理的中西医对照诊疗手册。其中不仅有理法讨论，更有具体病例和数据分析。
陆老捧着这份礼物感叹：“锡纯兄真乃医林豪杰！不守旧，不媚外，但求真理。” 麦克莱恩也由衷敬佩：“张先生让我看到中医不是玄学，而是另一种认知体系。值得深入研究。”
这一夜，医学堂的灯光久久未熄。学生们三三两两讨论着张先生的讲座，许多人第一次真正思考中西医融合的可能性。
林闻溪在日记中写道：“今日听张先生一席话，如拨云见日。中西医非水火不容，乃互补互鉴。医学大道，本当如此：博采众长，唯效是取；融会贯通，唯真是求。”
他望向窗外，月光如水银泻地。医学堂的中西建筑在月光下浑然一体，仿佛预示着某种未来的景象。
名师掌中释疑窦，释的不仅是学术困惑，更是心灵枷锁。这一夜，许多年轻医学生的心中，种下了一颗融合创新的种子。假以时日，必将开花结果，造福苍生。
而林闻溪知道，自己的医者之路，因为这次讲座而有了更明确的方向——既不泥古守旧，也不盲目崇洋，而是立足临床，博采众长，走出一条中西医汇通的新路。
这条路或许艰难，但他已不再迷茫。