林曦最先察觉到的，不是人员扩张的忙碌，而是工作室赖以生存的“文化”正在悄然稀释——这种稀释，本质是新老团队价值观的碰撞，是效率与初心的拉扯，正一点点瓦解织梦最初的凝聚力。
新加入的员工，多来自大厂或海外，他们带着成熟的流程经验和专业技能，更带着“流程至上”“结果导向”的职场逻辑：有人觉得织梦初期的“扁平化”是“缺乏层级、决策低效”，将“家文化”视作“人情大于规则”，甚至在周报里直接建议“建立更严格的KpI考核体系，淘汰低效协作”；他们习惯用数据说话、以进度为先，却忽略了织梦团队曾靠“反复打磨细节”赢得口碑的底层逻辑。
而老员工对这种“外来文化”充满隔阂：那些跟着林曦、陆岩从工作室初创期走过来的人，早已把“家文化”当成了工作的一部分——他们记得为了赶《浮灯》剧本，全组在会议室通宵吃泡面却笑着改稿的夜晚，也认同“内容先于数据”的创作底线。面对新同事的“职场范儿”和“狼性”，他们总觉得对方“只盯着进度表，没摸着创作的温度”，甚至私下议论“现在进来的人，连织梦的故事都没听完，就敢说要改我们的核心情节”。
文化的冲突，就像一颗被深埋在地下的炸弹，看似平静，实则危机四伏。终于，在一次项目会议上，这颗炸弹被引爆了，引发了一场激烈的争论。
新来的产品经理，一心想要在下季度的项目上线中取得好成绩，他手中紧握着一份“用户偏好数据模型”，仿佛那是他的尚方宝剑。他毫不犹豫地将这份报告重重地拍在会议桌上，然后用一种强硬的口吻对编剧团队说道：“根据这份数据，悲剧结局的转化率比温情结局低了整整 30%！这意味着我们如果不做出改变，就无法达到 KpI 的标准！所以，必须修改某互动剧的核心情感线，将结局从悲剧改为温情！”
他的话语如同一把利剑，直直地刺向了编剧团队。编剧们面面相觑，心中充满了无奈和不满。他们认为，一部好的作品不仅仅是为了迎合市场和数据，更应该注重艺术价值和情感共鸣。然而，面对产品经理的强硬态度，他们似乎无力反驳。
“数据能算清观众的眼泪吗？”一位跟了陆岩五年的老编剧猛地拍案，声音带着激动，“这个故事讲的是‘遗憾里的坚守’，改了结局，前面所有的情感铺垫都成了笑话！织梦当初靠什么立足？不是数据，是能让观众记住的共鸣！”
“没有市场认可的共鸣，就是自嗨！”产品经理寸步不让，“现在是规模化扩张期，效率和数据才是生存根本，情怀不能当饭吃！”
会议最终不欢而散，留下一屋子紧绷的空气。陆岩当晚就找到林曦，语气里满是焦虑：“林曦，再这么下去，不是团队散了，是织梦的根没了！我们当初拼尽全力搞创作，是想做‘有温度的内容’，现在倒好，KpI要吞掉创作的本心了！”
看着陆岩通红的眼睛，林曦终于清晰地意识到：眼前的矛盾从来不是“新员工 vs 老员工”的对立，也不是“效率 vs 初心”的二选一——而是织梦在扩张中，必须重新锚定的文化坐标。她要找的，不只是新老团队的协作平衡点，更是能让“专业效率”与“创作初心”共生的新文化内核，否则，再快的扩张，也会变成无本之木。