这片广袤无垠的疆域，并非一片宁静祥和的原野，它更像是一处硝烟弥漫、尸骨累累的战场。在这里，时间的洪流裹挟着无数的生命与事件，奔腾向前，最终沉淀下来的，往往并非全部的真实，而是胜利者精心筛选、慷慨激昂地讲述的故事。
正如古家家族与临沂城主所认知的一样：“从来都是那些在战斗中幸存下来的人，也就是最终的胜利者，才有资格站在历史的舞台上，用他们自己的视角来诠释这场争斗的所谓意义，书写属于他们的辉煌胜利篇章。”
这种认知，如同一把锋利的匕首，精准地剖开了历史帷幕背后那不为人知的权力运作机制。
胜利者，他们是历史的幸存者，是风暴过后依然屹立不倒的参天大树。他们手中紧握着胜利的权杖，这份胜利不仅意味着对敌方的征服，更意味着对历史叙事权的垄断。
当尘埃落定，当号角声歇，是胜利者站上了高高的祭坛，向世人宣告他们的功绩，他们的英勇，他们战斗的“伟大意义”。他们用胜利的鲜血浸染纸张，用征服的战利品装点文字，将一场血腥的掠夺与杀戮描绘成正义的燎原之火，将一次残酷的掠夺颂扬为历史的必然进程。
不论是古家家主亦或是临沂城的城主，站在他们的视角，成为了定义那段岁月的官方版本，成为了后世子孙耳熟能详的“标准答案”，他们选择性地呈现事实，放大符合自身利益的部分，淡化甚至抹去那些可能动摇其伟岸形象的细节。
他们这些胜利者的视角，往往充满了英雄主义的色彩和宏大叙事的框架。他们会强调自身的战略英明、战术得当，会渲染自己手下的人们的英勇无畏、视死如归，会描绘敌人的残暴不仁、不得人心。他们将自己塑造成推动历史前进的巨擘，将对手描绘成阻碍进步的绊脚石。这种视角下的历史，往往是一部波澜壮阔、充满荣耀的英雄史诗，它满足了胜利者对自身价值的确认，也易于被胜利者所统治的地区所接受和传颂。
然而，在这胜利者高亢的颂歌之下，又隐藏着多少被刻意遗忘的、无声的悲鸣？那些不幸的失败者，他们又去了哪里？正如张不凡此时看到的那样，那些不幸的失败者，只能被遗忘在历史的长河之中，成为胜利者故事中微不足道的注脚。 失败者，他们是历史的陪葬品，是狂风骤雨中不幸折断的枯枝。他们的命运，往往伴随着彻底的毁灭——权力的倾颓，生命的凋零。当失败成为定局，他们便失去了发声的权利，失去了定义自身经历的机会。他们的视角，他们的痛苦，他们的挣扎，他们的无奈，都被胜利者的洪流无情地冲刷、淹没。
张不凡似乎已经在胜利者的叙事中，失败者往往被简化为几个标签化的符号：懦弱、愚蠢、背信弃义、穷兵黩武……他们不再是活生生的人，而是一个个用来反衬胜利者伟大形象的道具。他们的失败，被归结为个人品质的缺陷，或是战略决策的失误，而那些更为复杂的社会、经济、文化因素，那些超出他们控制的外部环境，那些同样在为生存而奋斗的普通吃瓜群众的命运，都被置于次要甚至被忽略的地位。
那些在战场上浴血奋战、最终却倒在胜利者刀下的士兵，那些在战火中流离失所、家破人亡的百姓，他们的故事，他们的眼泪，他们的呐喊，都未能被记录下来，或者即使被记录，也往往被淹没在胜利者宏大叙事的喧嚣之中，成为不起眼的“注脚”。
这些“注脚”，如同散落在历史书页边缘的尘埃，轻轻一拂便可能消失无踪。它们代表着那些未能掌握话语权者的真实经历，代表着历史的另一面，代表着那些被胜利者刻意掩盖或淡化的苦难与牺牲。
“在这片充满杀戮与争夺的土地上，只有强者才能紧紧握住自己的命运之绳，只有胜利者才能拥有至高无上的话语权，来决定这片土地上未来的走向，绘制新的统治版图。” 这个道理，揭示了城主与城主管辖之下的各个家族话语权之间密不可分的联系。在充满冲突和竞争的临沂城中，力量，尤其是中枢战力和高端战力之上，往往决定了谁能掌握话语权。
强者，他们拥有更多的资源，更强的组织能力，更有效的行动手段，这使得他们能够在冲突中占据优势，最终赢得胜利。而胜利，不仅仅是战场上的胜利，更是对整个临沂城资源、秩序和记忆的重新分配与定义。
胜利者握住了“命运之绳”，这不仅意味着他们能够决定自己及其后代的命运，更意味着他们能够塑造整个临沂城的未来。他们通过建立新的政权，制定新的法律，推行新的文化，来巩固自己的统治，并将自己的价值观和世界观灌输给整个临沂城。在这个过程中，历史书写成为了一个至关重要的工具。通过控制历史叙事，胜利者能够为自己的统治赋予合法性，能够为社会的未来设定方向，能够将那些可能挑战其权威的声音扼杀在摇篮之中。他们绘制新的“统治版图”，不仅仅是地理上的疆域，更是文化上的边界、思想上的疆界。他们决定哪些历史应该被铭记，哪些应该被遗忘；哪些人物应该被尊崇，哪些应该被唾弃；哪些价值观应该被提倡，哪些应该被禁止。
这种由胜利者主导的话语权，对临沂城的影响是深远而持久的。它塑造了临沂城常住人口的认知框架，影响了他们的价值判断，甚至决定了他们的行为模式。在一个由胜利者书写的历史中长大的个体，可能会不自觉地接受胜利者所定义的“正义”与“邪恶”，可能会对失败者抱有偏见甚至仇恨，可能会将胜利者的价值观视为理所当然。这种话语权的垄断，不仅可能掩盖历史的真相，还可能固化社会的不平等，阻碍社会的进步。当只有一种声音被允许存在，当只有一种视角被认可为“正确”，那么社会便失去了反思自身、纠正错误的可能性。