【poV：合议庭公开说明日｜许棠】
辩方抛出的词很老——“非法证据之果（Fruit of the poisonous tree）”。但老词也能杀人，如果它被用来一刀切。
我把今天的程序写在投影第一页：
对象：反证排除
编号：逐项审查—来源核验—使用边界
期限：本期质证
“辩方的主张是：只要链条上任一节点带‘瑕疵’，整条链都不得采信。”我平静地念，“本庭将分项审查，把‘树’拆成枝与果，看哪一枝生病、哪一果受染、哪一篮可以独立采收。”
我点屏幕，五联图分裂成五个独立页面：资金—通话—会所—模型—城改。每一页的右下角都显示回执号与护栏说明。
【poV：辩方席｜资深大律师】
“我们只提三个例子。”他举手，“其一：会所短波室——诱捕留痕侵犯隐私；其二：模型版本差——技术手段可逆化存在‘二次侵权’可能；其三：通话密度图——去标识不足可能导致间接指认。据此，请求整体排除。”
【poV：纪南川｜答辩】
我拿起一张白底卡，语速舒缓：“其一：会所短波室。我们不在私域采集，只在公共区域‘有告知’录制，并使用短波波形的不可逆摘要。对象：短波摘要；编号：公共告知—只留白点—当次销毁原始；期限：已执行。请问贵方所称隐私，何在？”
他沉默两秒，换题。
“其二：模型版本差。我们引入三钥合并：当事人授权＋合议庭批准＋监督委员会在场，仅在沙盒演示‘可逆化风险分’，不出人名。对象：风险评估；编号：红停—黄改—绿行；期限：全案适用。请问贵方所称‘二次侵权’，如何成立？”
他清清嗓，“其三：通话密度图。”
我点屏幕，把t±17的峰—谷—峰标红：“该图去标识、仅显示时间密度，并与公共区域留痕、短波摘要在对时窗口内相互印证。对象：对时一致；编号：多源互证—无个人身份；期限：复跑可得。图不是指人，是指向时点与动作。”
【poV：许棠｜裁定要点】
我把三条**「不予整体排除」写成法院语言：
1）公共区域+告知录制+不可逆摘要→可采；
2）三钥合并+沙盒评分→可采，限定用途（仅证明风险存在**，不证明个体身份）；
3）去标识密度+对时复跑→可采，需与其他证据交叉印证。
“对象：反证排除
编号：枝分—果辨—篮别
期限：即时裁定。”
我抬眼：“本庭强调，非法证据排除是程序正义的护栏，不是逃避实质正义的盾牌。凡护栏完备、来源清洁、用途限定之证，不排除。”
【poV：旁听席｜岑初】
我在本子上写：“树不是一刀砍倒，树要一枝一枝修。”
身边的一位老先生小声说：“原来可以这样拆。”
是的，拆开，才能看清每一片叶子上的病斑，也才能留下能结果的枝。
【poV：秦弈｜会客室】
我看着群里转来的“不予整体排除”消息，指尖停在桌面。
合伙人急躁：“他们把‘果树’护住了。”
我第一次没有反驳。我低声道：“**有护栏的证据，不该被我们用‘口号’推倒。**换法子吧——在人上，我们大概也走不动了。”
他说：“你在示弱。”
“我在示醒。”我想起江阮说的：稳定不是捂住不稳定的来源，是确定稳定的规则。
【poV：江阮｜治理委员会小结】
“今天这件事，把‘程序正义’讲成了可读卡。”我说，“请把**‘枝分—果辨—篮别’写进‘透明十条—法务附录’，给普通人看得懂的排除流程**。”
纪南川笑：“你越来越像我的同事了。”
“我们本来就在同一个岗位：把情绪变成证据，把证据变成规则。”
互动问句｜今天的“枝分—果辨—篮别”你最想在公众版看到哪一页：公共区域+告知录制的说明、三钥合并沙盒演示，还是去标识密度对时的复跑指南？