那道被他亲手刻下的划痕，成了陈星世界里一个无声的、只有他自己能听见的惊雷。它没有消失，这意味着他面对的不是一个会每日重置的幻境，而是一个……会学习、会记录、会包容异常的系统。
这个认知让他毛骨悚然，却也点燃了他身为科学家最本质的探索欲。恐惧被一种近乎冷酷的好奇心压制，他决定将整个世界，作为他此生最宏大、也最危险的实验场。
他的探索进入了第二阶段：从单一的“标记测试”，升级为复杂的 “变量输入”。
第一次系统实验，目标：城市导航系统。
他选择了一条从未走过的路线前往实验室，一个理论上会多花费七分钟的冗余路径。在他做出选择的瞬间，他全身的感官都紧绷起来，如同在雷区行走。
然而，什么都没有发生。没有警告，没有障碍，沿途的交通信号灯依旧按照最优算法运行，仿佛他这小小的“叛逆”仍在城市计算的可接受范围内。唯一的不同是，他在路上看到了一面墙上有一块他从未注意过的、色彩略显剥落的旧标语，上面模糊地写着“秩序源于理性”。这像是系统随机为他这个“变量”生成的新背景贴图。
第二次实验，目标：信息交互。
在每日的部门晨会上，当讨论到“全域规则常数监测网络”的数据时，他故意引用了一个星期前就已经被他自己修正过的、一个微不足道的过时参数。
他的直属助手，一位以严谨着称的年轻研究员，几乎是立刻抬起头，用一种略带困惑但无比肯定的语气纠正了他：“陈博士，您记错了。该参数已于七天前由您本人更新，修正值已录入核心数据库。”
反应迅速，精准，基于事实。
陈星心中默然。系统（或者说，系统影响下的周围的人）在维护数据的绝对正确性。它对逻辑错误敏感，但对他的“绕路”这种无伤大雅的行为漠不关心。
第三次，也是最大胆的一次实验，他留在了家里。
在一个标准的“工作日”早晨，他没有在七点零五分准时出门。他给自己泡了一杯茶，坐在书房里，静静地等待。
时间一分一秒过去，窗外城市的运转声一如既往。
七点三十分，他的个人终端响起，是实验室的行政助理，语气礼貌而关切：“陈博士，系统显示您尚未到岗，请问是身体不适吗？”
“有些轻微头痛，休息一下就好。”他回答。
“明白。已为您登记上午的假期。祝您早日康复。”
通讯切断。
他放下茶杯，走到窗边，看着楼下街道。一切如常。他的“缺勤”如同投入大海的一粒石子，连涟漪都未曾激起。系统容忍了个体的、合理的“异常状态”。
经过这几次试探，陈星在心中初步绘制了一张这个“系统”的边界草图：
· 它不禁止“选择”，允许一定范围内的路径冗余和行为自由。
· 它维护“数据”的绝对正确，对逻辑和事实错误会进行纠正。
· 它容忍“意外”，允许生病、迟到等合理的个体波动。
它不像一个监狱，更像一个……拥有极高容错率的、极其完善的保育箱。或者说，一个为了达到某种“完美运行”状态，而设计出来的巨大模拟器。
这个想法让他感到一阵窒息。
他再次看向书桌上那道新旧交织的划痕。如果这个世界是一个模拟器，那么这道划痕，就是一个程序漏洞（bug）。一个因为他的“自由意志”这个无法被完全预测的变量，而产生的微小错误。
漏洞，通常意味着两件事：
1. 系统的不完美。
2. 窥探系统底层代码的潜在入口。
陈星的指尖轻轻拂过那道划痕，眼神不再是困惑或恐惧，而是沉淀为一种锐利的专注。
他需要找到一个方法，不是去制造更多的“毛刺”，而是去解读这道“毛刺”本身。它为何会被保留？系统是如何处理这个错误的？这背后运行的，究竟是怎样的逻辑？
他走到书房的个人终端前，调出了李默留下的、最基础的规则架构图。那些冰冷的公式和符号，曾经代表着绝对的真实。如今，在他眼中，它们却像是这个巨大模拟器所使用的……编程语言。
实验远未结束。
它，才刚刚开始。