清晨的阳光斜照进青山县兴华普法法律服务中心的玻璃窗，渠成顺正在整理新到的法律文献，突然一阵急促的脚步声打破了宁静。孙燕满脸怒容地冲进办公室，手中紧紧攥着几本书，“渠主任，他们抄袭！彻头彻尾地抄袭我的作品！”
周万发赶紧起身安抚，将孙燕请到沙发上坐下。孙燕平复了一下情绪，开始诉说自己的遭遇。她是一名历史小说作家，耗时三年创作了长篇历史小说《青山风云》，讲述了青山县近代史上一段跌宕起伏的革命故事，从主人公投身革命、建立地下组织，到与敌人斗智斗勇，情节扣人心弦。作品一经出版，便收获了不少读者的喜爱。
然而不久前，她偶然发现市面上出现了两本新书，分别是李和、周琪创作的《青山岁月》，以及青山书人音像图书有限公司出版发行的《青山革命风云录》。孙燕翻开书页，越看越心惊，书中的主要人物设定、关键情节走向，甚至一些细节描写都与自己的作品极为相似。“您看看，这个地下联络暗号，还有主人公在破庙中被叛徒出卖的场景，几乎一模一样！”孙燕愤怒地将书摊开在众人面前。
渠成顺戴上眼镜，仔细对比着几本书。张忠民和周万全也围了过来，三人开始逐页分析。“从表面看，确实有很多相似之处，但我们得谨慎判断。”渠成顺说道，“毕竟同一历史题材的作品，可能会出现一些共通的情节和元素。”
张彩娇迅速联系公证处，对这两本争议书籍进行证据保全。戴世龙则通过人脉关系，调查李和、周琪与孙燕是否存在交集，以及书籍的创作和出版时间线。方梅带着相机和录音设备赶到，对孙燕进行采访，她敏锐地察觉到这个案子背后复杂的法律争议点，决定全程跟踪报道。
经过调查，戴世龙发现李和曾在孙燕举办新书分享会时到场，还购买了她的签名书。这一发现让案情似乎有了新的方向。但在与李和、周琪以及青山书人音像图书有限公司沟通时，对方却矢口否认抄袭。李和态度强硬：“我们写的是历史故事，这些情节都是那段历史本来就有的，凭什么说我们抄袭？”
案件进入诉讼阶段。在法庭上，原告律师渠成顺首先陈述：“被告李和曾接触过原告作品，且被诉侵权作品与《青山风云》在人物关系构建、核心情节发展等表达层面高度相似。例如，书中地下组织成员的身份设定，以及关键转折事件的设计，均存在实质相似之处。”
被告律师却反驳道：“根据同一历史题材创作的作品，题材主线和整体线索脉络属于思想范畴，任何人都有权利用。书中涉及的革命斗争、地下工作等情节，是这类历史题材作品的常见元素，不能认定为抄袭。”
双方围绕“接触可能性”和“实质相似性”展开激烈辩论。渠成顺展示了公证处保全的证据，以及详细的情节对比表，用红笔标注出几十处高度相似的情节和细节描写；而被告方则强调历史题材的公共属性，认为这些相似只是创作过程中的巧合。
方梅的报道在社会上引发了广泛关注，不少读者和作家都加入到这场讨论中，对于历史题材作品的创作边界和版权保护各抒己见。
最终，法院依据裁判要点进行审理。法官指出：“虽然同一历史题材的思想内容不能被垄断，但在作品表达层面，应保护作者具有独创性的部分。经对比，被告作品在人物关系的独特设计、关键情节的编排方式等表达上，与原告作品构成实质相似，且被告存在接触原告作品的可能性，因此认定被告构成着作权侵权。”
当判决结果宣布的那一刻，孙燕激动得热泪盈眶。这个案子不仅为她个人讨回了公道，更通过司法实践明确了历史题材作品着作权保护的边界，为众多创作者提供了重要的借鉴。渠成顺和他的团队再次用专业和坚持，在维护着作权的道路上，点亮了一盏明灯。